लिंकन में 113 ही असली स्कोरकार्ड है, बैड लाइट नहीं — पडिक्कल के 199 और भारत A के एक विकेट का हिसाब

अहमदाबाद में सुबह के चार बजे हैं। मेरी सीट लिंकन के किसी स्टैंड में नहीं है; वह इस घर के स्पेयर रूम की तीसरी कुर्सी है, जहां 2026 में 'थर्ड अंपायर' का पहला कैमरा एक ट्राइपॉड पर टंगा था और जहां से मैंने अनिल कुंबले के इस्तीफे वाला पहला एपिसोड रिकॉर्ड किया था। लिंकन का प्रेस लिस्ट मुझे नहीं देता। 2026 में जब आईपीएल स्पॉट-फिक्सिंग की गिरफ्तारियां हुईं, मैंने अपना लैमिनेटेड कार्ड लिफाफे में डालकर बीसीसीआई मीडिया डेस्क को लौटा दिया था और तब से किसी बोर्ड क्रेडेंशियल के लिए अर्जी नहीं दी। तो जो आया, वह एक वायर-शैली की रिपोर्ट थी, और उसका निचोड़ एक वाक्य में था: बैड लाइट, मैच ड्रॉ।

मैं वह वाक्य नहीं मानता।

ऐसा इसलिए नहीं कि मौसम झूठ बोलता है — मौसम झूठ नहीं बोलता, मौसम बस होता है। ऐसा इसलिए कि जिस रिपोर्ट ने मुझे चौथे दिन की रोशनी पर तीन पैराग्राफ दिए, उसने मुझे दूसरी पारी में साइमन कीन और जैक गिब्सन के गेंदबाजी के आंकड़े नहीं दिए। भारत A पहली पारी में 113 पर ढेर हुआ। वही बल्लेबाजी क्रम उसी मैच में 516 बनाया। एक ही मैदान, एक ही टीम, चार सौ तीन रन का फर्क। जो संपादक मुझे इस फर्क पर एक लाइन नहीं भेजते और रोशनी पर तीन पैराग्राफ भेजते हैं, उनकी प्राथमिकता मेरी प्राथमिकता नहीं है।

मैं मैदान पर नहीं था। यह इस रिपोर्ट की सबसे कमजोर कड़ी है और मैं इसे छिपाने नहीं जा रहा। लेकिन तैंतीस साल प्रेस बॉक्स में बैठने के बाद एक चीज सीखी है: मैदान पर होना और स्कोरकार्ड पढ़ना दो अलग कौशल हैं। इनमें से जो भी आपको 113 और 516 के बीच का रिश्ता समझा दे, वही आपका असली गवाह है।

अब वह संदर्भ, जो रिपोर्ट ने दिया और जो नहीं दिया।

लिंकन का यह मुकाबला भारत A और न्यूजीलैंड A के बीच दो अनौपचारिक टेस्ट की सीरीज का पहला मैच था। 'अनौपचारिक' शब्द यहां सजावट नहीं, शासन-तथ्य है: इस मैच से कोई टेस्ट कैप नहीं मिलता, विश्व टेस्ट चैंपियनशिप का कोई अंक नहीं मिलता, आईसीसी रैंकिंग हिलती नहीं। जो मिलता है वह सिर्फ चयन-सूचना है। रिपोर्ट कहती है कि चौथे दिन बैड लाइट के कारण खेल रुका और हालात सुधरे नहीं, मैच ड्रॉ हो गया। पांच दिवसीय मैच होता तो अगली सुबह खेल फिर शुरू हो जाता। चूंकि नहीं हुआ, इसलिए यह मुकाबला चार दिन का था — यह अनुमान मैं उच्च विश्वास के साथ लगा रहा हूं, क्योंकि रिपोर्ट में कहीं भी पांचवें दिन लौटने का जिक्र नहीं है।

मैच के दो निर्णायक चरण रहे। पहला: भारत A की पहली पारी 113 रन पर समाप्त, जिसमें साइमन कीन ने पांच और जैक गिब्सन ने तीन विकेट लिए। दूसरा: न्यूजीलैंड A ने 317 बनाकर 204 रन की बढ़त ली। भारत A ने दूसरी पारी में 516 रन बनाए, जिसमें देवदत्त पडिक्कल के 199 और साई सुदर्शन के साथ 215 रन की साझेदारी शामिल थी। लक्ष्य 313 बना। चौथे दिन न्यूजीलैंड A ने 65 ओवर में 187/9 बनाया, कर्टिस हीफी 90 पर नाबाद रहे और नंबर 11 लेनॉक्स छह रन पर जमे रहे। एक विकेट बाकी था और रोशनी चली गई।

अब वह सूची, जो मुझे सबसे ज्यादा चुभती है — क्योंकि पत्रकारिता में जो नहीं छपता, वह अक्सर जो छपता है उससे ज्यादा बताता है। पिच रिपोर्ट नहीं। टॉस का नतीजा नहीं। दूसरी पारी में कीन और गिब्सन के आंकड़े नहीं। किसी भी गेंदबाज के कुल ओवर नहीं। घोषणा (डिक्लेरेशन) का समय नहीं। डीआरएस उपलब्ध था या नहीं, यह भी नहीं। लिंकन के मैदान पर फ्लडलाइट थी या नहीं, नहीं बताया गया। इतनी चीजें जब एक साथ गायब हों, तो मैं यह मानने की गलती नहीं करता कि यह संयोग है।

पहला हिसाब: 113 वह फैसला है, बैड लाइट उसका वकील है।

एक ही मैच में एक ही बल्लेबाजी क्रम का 113 से 516 तक जाना — चार सौ तीन रन का उतार-चढ़ाव — प्रथम श्रेणी क्रिकेट के सामान्य अंतर से कहीं बाहर है। एक सभ्य बल्लेबाजी क्रम का पारी-दर-पारी अंतर आम तौर पर डेढ़ से ढाई सौ रन का होता है, वह भी जब सतह बदल रही हो। यहां फर्क दोगुना है। इसके दो ही स्पष्टीकरण बचते हैं: सतह में बड़ा बदलाव (नमी सूखना, पिच का समतल होना), या विदेशी सीम-परिस्थितियों में पहली पारी में अनुकूलन की सामूहिक विफलता। पिच रिपोर्ट के बिना दोनों खुले रहते हैं, और मैं ईमानदारी से कहूंगा कि मेरा झुकाव दूसरे की ओर है — क्योंकि 113 में कोई एक बल्लेबाज नहीं, पूरा क्रम गिरा था।

लेकिन चयनकर्ता के लिए सवाल यह नहीं है कि कौन-सा स्पष्टीकरण सही है। सवाल यह है कि कौन-सी पारी दूसरी जगह दोहराई जा सकती है। पहली सुबह वेलिंग्टन के बेसिन रिजर्व पर या लीड्स के हेडिंगली पर जो पारी खेलनी होती है, वह 113 जैसी दिखती है। 516 जैसी नहीं। दूसरी पारी की 516 सामर्थ्य का सबूत है, तैयारी का नहीं। यह फर्क समझ लीजिए, क्योंकि पूरी बहस इसी पर टिकी है।

दूसरा हिसाब: पडिक्कल की 199 छत का सबूत है, फर्श का नहीं।

आंकड़े सामने रखता हूं। 199 रन, 248 गेंद, स्ट्राइक रेट 80.2। चौबीस चौके और तीन छक्के — यानी 27 शॉट्स से 114 रन, पारी का 57.3 प्रतिशत। बाकी 221 गेंदों पर 85 रन, यानी प्रति गेंद 0.38। प्रथम श्रेणी क्रिकेट में टॉप-ऑर्डर का सामान्य स्ट्राइक रेट 50 से 60 के बीच होता है; आक्रामक टेस्ट टॉप-ऑर्डर 60 से 70 तक जाता है। 80 का स्ट्राइक रेट टेम्पो की पारी है, टिकने की नहीं। लगभग हर नौ गेंद पर एक बाउंड्री — यह किसी बल्लेबाज की बल्लेबाजी का तरीका है, उसका स्वभाव।

और यही तरीका उसी मैच में 32 रन बनाकर 113 के कुल में लौट आया। यह विरोधाभास नहीं है, यह उसी विधि का दूसरा फल है। जिस बल्लेबाज का रन-इंजन ग्यारह प्रतिशत गेंदों पर बाउंड्री से चलता हो, उसकी सीमा बहुत ऊंची और जमीन बहुत नीची होती है। जहां गेंद लेटरल मूवमेंट करती है, वहां बाउंड्री की आवृत्ति ग्यारह से पांच-छह प्रतिशत पर आ जाती है — और वही बल्लेबाज 199 की जगह 32 पर रुक जाता है। इसमें मानसिक कमजोरी की कोई भूमिका नहीं। यह संरचना है।

मुझे जून 2026 की वह दोपहर याद आती है जब कपिल देव ने टनब्रिज वेल्स के नेविल ग्राउंड पर 175 नाबाद बनाए थे। 138 गेंदों में 175, 16 चौके और 6 छक्के। मैं छब्बीस साल का था, देश में पर्यटक वीजा पर, कोई प्रेस पास नहीं। मैंने एक गुजराती शाम के अखबार का नाम लेकर खुद को प्रेस लिस्ट में घुसा दिया जिसके लिए मैंने कभी एक शब्द नहीं भेजा था, और दो घंटे में नौ सौ शब्द टेलीक्स कर दिए। अगली सुबह भारतीय प्रेस में उस पारी का पूरा गवाही-विवरण अकेले मेरा था। उस रात के बाद मैंने एक नियम बना लिया: सीट नंबर के बिना कोई राय नहीं, और एक पारी से कोई उपाधि नहीं।

पडिक्कल 199 पर पगबाधा या कैच आउट — रिपोर्ट कहती है 'गिवन आउट कैच बिहाइंड' — दो सौ से एक रन पहले आउट हुए। ए-टीम स्तर पर डीआरएस हर जगह नहीं होता; रिपोर्ट यह नहीं बताती कि लिंकन में था या नहीं। अगर नहीं था, तो एक अंपायर का एक फैसला एक मील के पत्थर और एक चयन-कहानी, दोनों पर बैठा है। यह तथ्य नहीं, चेतावनी है।

और मैं यह भी दर्ज कर रहा हूं: एक रन से चूकना कहानी के लिए बहुत बड़ा है और आंकड़े के लिए बिल्कुल खाली। चयनकर्ताओं पर इसका दबाव उसके सांख्यिकीय अर्थ से कई गुना ज्यादा होगा। यही वह जगह है जहां से भारतीय क्रिकेट में 'अगला बड़ा बल्लेबाज' बनते हैं और टूटते हैं।

तीसरा हिसाब: सुदर्शन के साथ 215 रन की बाएं-बाएं साझेदारी असली सामरिक संपत्ति है।

दो बाएं हाथ के बल्लेबाजों का लंबा साझेदारी खेलना किसी भी गेंदबाजी हमले के लिए एक खास तरह की समस्या है। यह सीधा कोण खत्म कर देता है — दाएं हाथ का गेंदबाज विकेट के ऊपर से जो स्वाभाविक एंगल बनाता है, वह दोनों सिरों पर बेकार हो जाता है। मोटे तौर पर एक ही जगह, बाएं हाथ के बल्लेबाज के ऑफ स्टंप के बाहर, फुटमार्क बनते हैं, और दोनों बल्लेबाज उसी निशान पर खेलते रहते हैं। स्पिनर के लिए यह और भी उलझन है: जो गेंद एक बाएं हाथ के लिए अंदर आती है, वह दूसरे के लिए भी अंदर ही आएगी — यानी कोई विविधता नहीं, सिर्फ दोहराव।

यह साझेदारी अगर वरिष्ठ स्तर तक दोनों के साथ चलती है, तो यह किस्मत का खेल नहीं, दोहराया जा सकने वाला हथियार है। मेरी लेजर में इसका समय-दायरा छह से अठारह महीने है, चयन पर निर्भर। कमी एक है: न्यूजीलैंड A ने इसका जवाब कैसे दिया — कितने ओवर विकेट के ऊपर, कितने नीचे, स्पिनरों ने कौन-सा कोण लिया — रिपोर्ट में नहीं है। इसलिए तकनीकी पढ़ाई अधूरी है और मैं उसे अधूरी ही कहूंगा।

चौथा हिसाब: न्यूजीलैंड A कभी पीछा करने आया ही नहीं।

यह मैच का सबसे कम पढ़ा गया आंकड़ा है। 313 का लक्ष्य, 65 ओवर, 187/9 — यानी लगभग 2.88 रन प्रति ओवर। जीत के लिए 4.8 प्रति ओवर चाहिए था। नौवां विकेट गिरने तक वे लक्ष्य से 126 रन दूर थे। कोई टीम 313 का पीछा 2.88 की रफ्तार से नहीं करती। चौथी पारी शुद्ध जीवित रहने का अभ्यास थी।

और इसका मतलब यह है कि भारत A का काम लक्ष्य बचाना नहीं, दस विकेट लेना था — सात नहीं, दस। यह बहुत कठिन काम है और यह बात पूरी कहानी बदल देती है। मुझे फुटबॉल की भाषा उधार लेने दीजिए, क्योंकि 2026 में रूस में इक्कीस दिन और ग्यारह मैच देखने के बाद मैंने यह भाषा स्थायी रूप से अपना ली है। जब विरोधी टीम लो ब्लॉक में बैठ जाए, तो समस्या आपके बढ़त की रक्षा की नहीं रहती — समस्या गहरे ब्लॉक के सामने मौका बनाने की हो जाती है। उसके लिए प्रेसिंग स्ट्रक्चर चाहिए, कब्जा नहीं। हीफी की 187 गेंद की 90 नाबाद वही लो ब्लॉक थी। भारत A के पास उसे तोड़ने का प्रेसिंग स्ट्रक्चर नहीं था।

पांचवां हिसाब: घोषणा और धूप — जो बजट कोई नहीं बनाता।

चौथी पारी में भारत A को रोशनी जाने से पहले कुल 65 ओवर मिले। रिपोर्ट घोषणा का समय नहीं बताती, इसलिए मैं अनुमान लगा रहा हूं — लेकिन अनुमान को अनुमान कहकर लगा रहा हूं। साठ-पैंसठ ओवर में दस विकेट लेना मुश्किल है, खासकर जब विरोधी ने बचाव का मन बना लिया हो और सतह चौथे दिन भी 516 और 317 जैसे कुल दे चुकी हो। अगर घोषणा इससे बीस ओवर पहले होती, तो यह मैच शायद आज सुबह नहीं, तीन दिन पहले खत्म हो गया होता।

चार दिवसीय क्रिकेट में धूप एक संसाधन है और मुझे ऐसा कोई कप्तान नहीं मिला जो उसका बजट बनाता हो। न्यूजीलैंड में रोशनी एक ज्ञात चर है, अचानक आई आपदा नहीं। यहां मुझे अपनी ही सीमा दिखती है, जो मैं बाद में बताऊंगा। फिलहाल: चार दिन का मैच, ज्ञात रोशनी-जोखिम, और केवल 65 ओवर का मार्जिन — यह एक ऐसा गणित है जिसे टीम ने कागज पर नहीं उतारा।

छठा हिसाब: इस हमले में 'क्लोजर' नहीं है।

पांच गेंदबाज इस्तेमाल हुए — औकिब नबी और कंबोज और आकाश दीप दाएं हाथ की सीम, चौधरी बाएं हाथ की सीम, वाशिंगटन सुंदर ऑफ स्पिन ऑलराउंडर। 65 ओवर में नौ विकेट। यह सम्मानजनक है और यह अधूरा है। पंद्रह-सोलह ओवर प्रति विकेट प्रथम श्रेणी में बुरा नहीं, लेकिन 313 का बचाव और पांच गेंदबाज और फिर भी नंबर 11 को आउट न कर पाना — यह संयोग नहीं है।

यह उसी किस्म की संरचनात्मक कमी है जो भारतीय दूसरे दर्जे के हमलों का विदेशी दौरों पर पीछा करती रही है: गेंदबाज अच्छे हैं, शिकारी नहीं। जब सतह मदद न करे और विरोधी पूरी तरह रक्षात्मक हो, तब आपको एक ऐसा गेंदबाज चाहिए जो अपनी योजना तोड़कर विकेट निकाले। वह इस XI में नजर नहीं आया, या कम से कम उसका सबूत नहीं मिला।

सातवां हिसाब: औकिब नबी इस मैच के असली विजेता हैं और उन्हें पडिक्कल की कवरेज का दसवां हिस्सा भी नहीं मिलेगा।

दोनों पारियों में छह विकेट — तीन और तीन — और 38 रन। यानी जिन गेंदबाजों के नाम पहले से बड़े हैं, उनसे बेहतर प्रदर्शन, और बल्ले से भी योगदान। एक ए-टीम दौरे का सबसे उपयोगी उत्पाद यही होता है: वह नाम जो सूची में नीचे था और अब चयन-क्रम में ऊपर है। मीडिया इसे नहीं लिखेगा क्योंकि इसमें एक रन की कमी नहीं, एक सुंदर आंकड़ा नहीं, एक कहानी नहीं। लेकिन मेरी लेजर में यही इस मैच की सबसे ठोस प्रविष्टि है।

आठवां हिसाब: हीफी वह नाम है जिसका दाम कवरेज में सबसे कम लगा।

187 गेंदों पर 90 नाबाद, स्ट्राइक रेट लगभग 48, और पारी के दूसरे छोर पर नंबर 11। टीम के चौथी पारी के कुल का लगभग 48 प्रतिशत। यह पारी नहीं, एक रक्षा-दीवार थी और यही मैच का नतीजा तय करने वाली सबसे बड़ी एकल घटना थी। जो पारी मैच का नतीजा बदल दे और उसका कोई हेडलाइन न बने, वहां आपको पत्रकारिता की प्राथमिकताओं के बारे में पता चल जाता है।

न्यूजीलैंड का घरेलू ढांचा — प्लंकेट शील्ड — छोटे बाजार पर चलता है और लगातार ऐसे खिलाड़ी बनाता है जो मुश्किल घड़ी में डटना जानते हैं। 317 की पहली पारी चार अर्धशतकीय योगदानों पर खड़ी थी — मारिउ के 76, फॉक्सक्रॉफ्ट के 51 और 42। यह प्रतिभा का कारखाना नहीं, स्वभाव का कारखाना है। सवाल यह है कि यह स्वभाव विश्व स्तरीय उत्पादन में बदलता है या नहीं — और वह इस रिपोर्ट का विषय नहीं है।

नौवां हिसाब: पैसा कहां है और कहां नहीं।

इस मैच के प्रसारण अधिकारों का मूल्य लगभग शून्य है। ए-टीम सीरीज न तो पैकेज्ड उत्पाद होती हैं, न बाजार की मांग पर चलती हैं। ये वरिष्ठ टीम के राजस्व से सब्सिडी पाती हैं और अगर कल बोर्ड की प्राथमिकता बदले, तो ये बंद हो जाएंगी। लेकिन इनका विकल्प-मूल्य बहुत ऊंचा है, क्योंकि यहीं तय होता है कि वरिष्ठ उत्पाद का भावी मूल्य क्या होगा। दूसरा अनौपचारिक टेस्ट तुरंत बाद शुरू होना इस बात का सबूत है कि बोर्ड ने इस कार्यक्रम में निवेश किया है।

इस मैच की असली व्यावसायिक संपत्ति मैच नहीं, हेडलाइन है — 'बेकार गई 199'। और यही वजह है कि ड्रॉ को टीम के नतीजे के बजाय एक व्यक्तिगत पारी के इर्द-गिर्द लिखा गया। मुझे इसमें कोई साजिश नहीं दिखती, सिर्फ एक उद्योग का स्वभाव दिखता है।

लेकिन एक चीज मुझे चुभती है। दूसरी पारी में कीन और गिब्सन के आंकड़े गायब हैं। 113 पर ढेर करने के बाद 516 खाने वाला हमला लगभग निश्चित रूप से थका हुआ, छोटा हमला था — ए-दौरों पर स्क्वाड छोटे होते हैं और रोटेशन सीमित। अगर कीन के ओवर छप जाते, तो पूरी कहानी 'सतह बदली' से 'गेंदबाज खत्म हो गए' की ओर खिसक जाती। जो रिपोर्ट आपको दूसरी पारी के गेंदबाजी के आंकड़े नहीं देती और कप्तान के घोषणा-समय की चुप्पी में रहती है, वह आपको एक तरफ की कहानी दे रही है। मैं 2026 से उस तरह की सूची में नहीं हूं जो दूसरी तरफ की कहानी छापती है।

दसवां हिसाब: बैड लाइट का कानून एक ऐसा नियम है जो हारने वाले को नहीं, बचने वाले को फायदा देता है।

यहां मैं अंपायरों पर सवाल नहीं उठा रहा। रोशनी और सुरक्षा का फैसला उनका है और उस पर संदेह करना बेतुका है। लेकिन नियम का वितरण-प्रभाव तो देखिए: बल्लेबाजी करने वाली टीम के पास विकल्प है, क्षेत्ररक्षण करने वाली टीम के पास कोई उपाय नहीं। 187/9 पर एक विकेट बाकी था और खेल खत्म हो गया। कल्पना कीजिए कि रोशनी के कारण मैच उस स्थिति में रुकता जब क्षेत्ररक्षण करने वाली टीम 20 रन पर तीन विकेट खो चुकी होती — क्या नियम तब भी इतना ही तटस्थ दिखता? यह कोई आरोप नहीं, एक संरचनात्मक अवलोकन है और मैंने इसे पचास साल में कई बार दोहराया हुआ देखा है।

दूसरी बात जो रिपोर्ट नहीं कहती और मैं अनुमान के तौर पर कह रहा हूं: अगर लिंकन के उस मैदान में फ्लडलाइट का इस्तेमाल नहीं हो सका, तो यह मौसम की घटना नहीं, मेजबान बोर्ड के स्थल-चयन का फैसला है — और उस फैसले की कीमत दौरा करने वाली टीम ने चुकाई। मैं इसे आरोप नहीं कहूंगा। मैं इसे खाते में एक प्रविष्टि कहूंगा।

अब वह हिस्सा जहां मैं अपने ही तर्क को तोड़ता हूं, क्योंकि जो लेखक अपने तर्क नहीं तोड़ता, वह पाठक को तोड़ने पर मजबूर कर देता है।

सबसे बड़ी छेद यह है: मेरे पास पिच रिपोर्ट नहीं है और टॉस का नतीजा नहीं है। अगर भारत A ने पहले दिन बादल के नीचे हरी सीमिंग पिच पर बल्लेबाजी की और न्यूजीलैंड A ने दूसरे दिन धूप में समतल सतह पर, तो चार सौ तीन रन का फर्क मौसम की कहानी है, अनुकूलन की विफलता नहीं। ऐसी स्थिति में मेरा पूरा पहला हिसाब ढह जाता है और बचता है सिर्फ 'उन्होंने टॉस हारा'। मैं यह छिपाने नहीं आया था।

दूसरी बात: शायद घोषणा बिल्कुल ठीक थी और रोशनी सिर्फ बुरी किस्मत थी। 65 ओवर अगर अच्छा हमला हो तो चौथे दिन की सतह पर दस विकेट के लिए काफी हैं। मैंने अपने करियर में कई कप्तानों को घोषणा के लिए कोसा है और बाद में पता चला कि मौसम का पूर्वानुमान देखकर वह घोषणा मजबूरी थी। अगर यहां भी वही हुआ, तो मेरा पांचवां हिसाब गलत है।

तीसरी बात: मैंने 113 को शायद जरूरत से ज्यादा वजन दे दिया है। एक मैच, एक पारी, एक सतह। छोटे नमूने से बड़े निष्कर्ष निकालना वही गलती है जिसके लिए मैं दूसरों को कोसता हूं।

और फुटबॉल वाला रूपक — उसे भी सीमा में रहना चाहिए। लो ब्लॉक और प्रेसिंग स्ट्रक्चर की बात चौथी पारी पर लागू होती है, क्योंकि वहां समस्या 'मौका बनाना' है। घोषणा की समस्या पर यह लागू नहीं होती, क्योंकि क्रिकेट की घड़ी एक कठोर संसाधन है जिसमें फुटबॉल के इंजुरी-टाइम जैसा कोई रियायत-तंत्र नहीं। मैंने पहले भी रूपकों को उनकी सीमा से आगे धकेला है। मैं प्रिंट में गलत रहा हूं। इसी वजह से मैंने टेप जांचना सीखा — बयान नहीं, टेप।

तो हिसाब यह निकला: यह एक उच्च-सूचना, निम्न-दांव वाला मैच था जिसका नतीजा क्रिकेट ने नहीं, दिन की रोशनी ने तय किया। इसका असली महत्व दो बातों में है। पहली — देवदत्त पडिक्कल ने ऊंची छत और बाउंड्री-निर्भर तरीके वाली 199 बनाई, जो आक्रामक प्रतिभा का सबूत है और परिस्थिति-अनुकूलन का नहीं। उसी मैच का 32, 113 के कुल में, ज्यादा निदान-मूल्य रखता है। दूसरी — भारत A का हमला 65 ओवर, पांच गेंदबाज और 313 रन के बचाव के बावजूद नंबर 11 को आउट नहीं कर सका, और यह मौसम की उपज नहीं, क्षमता का संकेत है।

मेरी लेजर में दर्ज तीन भविष्यवाणियां, तारीख के साथ, ताकि मुझे जवाबदेह ठहराया जा सके। पहली: अगर दूसरे अनौपचारिक टेस्ट में भारत A पहले बल्लेबाजी करके सीम-परिस्थितियों में 200 से कम पर ढेर होता है, तो 113 सिस्टम है; अगर उसी तरह की सतह पर 300 से ऊपर बनाता है, तो 113 लिंकन की सतह थी और मेरा पहला हिसाब गलत। दूसरी: अगले बारह महीनों में इस XI के किसी भी गेंदबाज से ज्यादा वरिष्ठ स्तर का ए-क्रिकेट औकिब नबी खेलेंगे। तीसरी: पडिक्कल के लिए अगली विदेशी पहली पारी की तुलना में कोई भी 199 मायने नहीं रखेगी।

और आखिरी सवाल, जो मैं चयनकर्ताओं से पूछना चाहता हूं, क्योंकि मैं उनकी कुर्सी पर नहीं बैठा और न बैठना चाहता हूं: आप स्कोरकार्ड का पहला पन्ना खोलेंगे या पहली पारी की पंक्ति पढ़ेंगे? 199 सुंदर है। 32 सच है। जिस दिन भारतीय क्रिकेट ने इन दोनों में फर्क करना सीख लिया, उस दिन विदेशी दौरों का हिसाब बदल जाएगा।